韓国の日本研究のみなさま
　　　（ソウル大学・東西大学・中央大学）　　（20170701送信UP）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　紹介メール送信先2に戻る

　「慰安婦問題専門家たち（日本人）の重大疑惑」

慰安婦訴訟の担当弁護士「渡辺春己弁護士」と、
慰安婦問題専門家の第一人者「吉見義明氏」に関して、
重大疑惑が発生しています。

「渡辺弁護士」は、
『歴史の事実をどう認定しどう教えるか』 教育資料出版社1997・p190

で、「吉見義明氏」との鼎談中、
1935年の実証主義・東大西洋史・今井登志喜『歴史学研究法』を紹介しています。

しかしその中で、今井が言及している、
以下のような「虚偽」の部分をカットします。

＊＊＊
[虚偽の例]
　１、自分あるいは自分の団体の利害に基づく虚偽
　2、憎悪心・嫉妬心・虚栄心・好奇心から出る虚偽
　3、公然あるいは暗黙の強制に屈服したための虚偽
　4、倫理的・美的感情から、事実を教訓的にまたは芸術的に述べる虚偽
　5、病的変態的な虚偽
　6、沈黙が一種の虚偽であることもある

事件の当事者の報告は、その事件を最もよく把握している人の証言だ、
という意味では最も価値がある。

しかし一方、当事者はそのことに最も大きな関心を持っているために、
時として利害関係・虚栄心などから、真実を隠す傾向がある。

この点においては、第三者の証言の方が、信頼性が高くなる。
錯誤はなくても虚偽が入るのだ。（当事者報告の虚偽の可能性）
＊＊＊

方法論の本の中で、これだけしっかり説明されている部分を完全カットするのは、
意図的な方法論の隠蔽です。

また「渡辺弁護士」が、
今井が以下のように具体的に述べた「真贋判定の手続き」を、
「他の研究者たちに対して隠蔽した」ことは確実です。

研究者たちの誰一人として、以下の作業を実行した者は、いなかったからです。

＊＊＊
（１）偽作でないかどうか（真贋の検討）

1. その史料の形式が、他の正しい史料の形式と一致するか。
　　古文書の場合、紙・墨色・書風・筆意・文章形式・言葉・印章などを吟味する。
2. その史料の内容が、他の正しい史料と矛盾しないか。
3. その史料の形式や内容が、それに関係する事に、発展的に連絡し、
　　その性質に適合し、蓋然性を持つか。
4. その史料自体に、作為の痕跡が何もないか。
　　その作為の痕跡の吟味として、以下のようなことが挙げられる。

　　　（１） 満足できる説明がないまま遅れて世に出た、というように、
　　　　　　 　その史料の発見等に、奇妙で不審な点はないか （来歴の検討）
　　　（2） その作者が見るはずのない、またはその当時存在しなかった、
　　　　　　　　他の史料の模倣や利用が証明されるようなことがないか。
　　　（3） 古めかしく見せる細工からきた、
　　 その時代の様式に合わない、時代錯誤はないか。
　　　（4） その史料そのものの性質や目的にはない種類の、
　　 偽作の動機から来たと見られる傾向はないか。
＊＊＊

「吉見義明氏」が提出した証拠資料も、権威者たちが協力していたことと、
真贋検討法（今井史料批判）が彼らによって消されていたこと、等のために、

真贋判定が公開されないまま、本物とみなされてしまっていました。

「吉見氏」には、慰安婦問題にからむ、南京事件での医師日記発掘という、
中国系の疑惑文献関与の事実があります。（『現代歴史学と南京事件』柏書房2006）

（彼はその医師日記を、古本屋で見つけたと言うのです。
　医師がそのような日記を、古本屋に売るかどうか、考えてみて下さい）

いろはうた　　　61歳