晃洋書房　御中　メールフォーム　（20170715送信UP）

　　　　　　　　　　　　　　　　　送信済みリストに戻る

御社の出版物にも、歴史認識に関連する本があるので
送信させていただきます。

私は長らく歴史学の方法論に関心を持ち続けていました。

2000年過ぎ頃に、実証主義歴史学の「実証手順」を説明する本、
今井登志喜『歴史学研究法』東大出版1935年が、
出版物から消えてしまったのに気づいたのです。

それで、これはおかしいと思って、今井著を全文サイトUPしました。
さらに、今井著をもっと簡単にして、誰でも日常的に参照できるようにと、
今井の方法をレジュメにしようとしました。

そして、手続きの適用実例を、と思って手に取ったのが、
秦郁彦『南京事件ー虐殺の構造』中公新書1986だったのです。

私はそのp131にある、元兵士日記の現物写真版が、
ニセモノだとわかりました。

以来私は、中国のニセ情報工作（南京事件・慰安婦問題）について、
2010年から警鐘を鳴らし続け、
この2.5年で2500ヵ所以上、メール送信してきました。

韓国・香港・台湾の日本研究所の他、
2015年5月の欧米系研究者達による「日本の歴史家を支持する声明」賛同者187名の内、

100名以上に送信を終わりました。米英独仏加等（以下・リスト）
http://tikyuudaigaku.web.fc2.com/170707kaigai.nihonn.kennkyuusya.meibo.html

海外にも相当送信して、誰も反論しない、高度に確定的な疑惑です。

しかし、私の手元に、資料現物に関する調査結果や、
疑惑の当事者の証言など、直接的な材料があるわけではありません。

疑惑の当事者たちの考えや、沈黙した送信先で何が起きたか、
調査してみていただけませんか？そしてご意見をお伺いしたいものです。

メールタイトル「慰安婦問題専門家たち（日本人）の重大疑惑」
http://tikyuudaigaku.web.fc2.com/170703OpenLetterinSupportofHistorians.html

＊＊＊
歴史認識問題の専門家たちに、ニセ情報工作の疑惑が発生しています。

慰安婦問題では、訴訟の担当弁護士「渡辺春己弁護士」と、
慰安婦問題専門家の第一人者「吉見義明氏」に関しての、重大疑惑です。

「渡辺弁護士」は、
『歴史の事実をどう認定しどう教えるか』教育資料出版社1997・p190

で、「吉見義明氏」と慰安婦問題について鼎談中、
　　　【1935年の実証主義・東大西洋史・今井登志喜『歴史学研究法』】
を紹介しています。

しかし、彼はその中で、今井登志喜が言及している、
以下のような「虚偽」の部分をカットします。

＊＊＊
[虚偽の例]
　１、自分あるいは自分の団体の利害に基づく虚偽
　2、憎悪心・嫉妬心・虚栄心・好奇心から出る虚偽
　3、公然あるいは暗黙の強制に屈服したための虚偽
　4、倫理的・美的感情から、事実を教訓的にまたは芸術的に述べる虚偽
　5、病的変態的な虚偽
　6、沈黙が一種の虚偽であることもある

事件の当事者の報告は、その事件を最もよく把握している人の証言だ、
という意味では最も価値がある。

しかし一方、当事者はそのことに最も大きな関心を持っているために、
時として利害関係・虚栄心などから、真実を隠す傾向がある。

この点においては、第三者の証言の方が、信頼性が高くなる。
錯誤はなくても虚偽が入るのだ。（当事者報告の虚偽の可能性）
＊＊＊

今井登志喜「方法論」の本の中で、これだけしっかり説明されている部分を、
慰安婦問題の話題で完全カットするのは、意図的な方法論の隠蔽です。

また「渡辺弁護士」が、
今井が以下のように具体的に述べた「真贋判定の手続き」を、
「他の研究者たちに対して隠蔽した」ことは確実です。

研究者たちの誰一人として、以下の作業を実行した者は、いなかったからです。

＊＊＊
（１）偽作でないかどうか（真贋の検討）

1. その史料の形式が、他の正しい史料の形式と一致するか。
　　古文書の場合、紙・墨色・書風・筆意・文章形式・言葉・印章などを吟味する。
2. その史料の内容が、他の正しい史料と矛盾しないか。
3. その史料の形式や内容が、それに関係する事に、発展的に連絡し、
　　その性質に適合し、蓋然性を持つか。
4. その史料自体に、作為の痕跡が何もないか。
　　その作為の痕跡の吟味として、以下のようなことが挙げられる。

　　　（１）満足できる説明がないまま遅れて世に出た、というように、
　　　　　　　その史料の発見等に、奇妙で不審な点はないか（来歴の検討）
　　　（2）その作者が見るはずのない、またはその当時存在しなかった、
　　　　　　　　他の史料の模倣や利用が証明されるようなことがないか。
　　　（3）古めかしく見せる細工からきた、
　　　　　　　　その時代の様式に合わない、時代錯誤はないか。
　　　（4）その史料そのものの性質や目的にはない種類の、
　　　　　　　　偽作の動機から来たと見られる傾向はないか。
＊＊＊

「吉見義明氏」が提出した証拠資料も、権威者たちが協力していたことと、
真贋検討法（今井「史料批判」）が彼らによって消されていたこと、等のために、

真贋判定が公開されないまま、本物とみなされてしまっていました。

　　（最近まで、「史料批判」という言葉は、今井登志喜「史料批判」とは、
　　　　全く別の内容で説明されていました。）

「吉見氏」には、慰安婦問題にからむ、南京事件での医師日記発掘という、
中国系の疑惑文献関与の事実があります。（『現代歴史学と南京事件』柏書房2006）

（彼はその医師日記を、古本屋で見つけたと言うのです。
　医師がそのような日記を、古本屋に売るかどうか、考えてみて下さい。）

＊＊＊
このメールで紹介されている、別の送信メールでは、

秦郁彦『南京事件』中公新書にあった「ニセ文書」、

南京事件の根本史料とされていた、
偕行社『南京戦史資料集』全体への疑問も述べています。

その別のメールというのは、
　　「日本会議」国会議員190人、等　にも送ったものです。
それは以下のページです。内容が多いので、こちらにも書きます。

（天皇制の疑問（古墳時代と天皇家）
・南京事件・慰安婦問題・追加発見の疑惑文書）
http://tikyuudaigaku.web.fc2.com/170630hananposyuukai.html

731部隊に関しても、先日5日
の毎日新聞送信メールで疑問を述べています。

出てくる資料に対する、虚偽と偽作についての方法論的な考察が、
視野に入っていないのは問題です。

関心のある皆様方全員でこの情報を共有して下さるよう、切に希望しております。
膨大な送信を続けていますが、どこからも反応がありません。

ご意見を頂ければ大変有難いです。