歴史認識問題研究会・日本近現代史研究会・なでしこアクション、
雑誌：文藝春秋・世界・中央公論 (20180112送信）
送信済みリストに戻る
中国発ニセ文書事件
目次：
1【世界基準の真贋検討法】
2【今井登志喜『歴史学研究法』とニセ文書】
3【慰安婦問題のニセ専門家たち】
4【ニセ文書事件の背後にある中国の政治環境】
5【その他のニセ文書・ニセ情報工作】
6【全体像についての仮説】
1【世界基準の真贋検討法】
「事実」というものは、
＜＜それを証明する「証拠」が本物＞＞でなければなりません。
しかし、慰安婦問題弁護士・渡辺春己氏と、
慰安婦問題トップ研究者・吉見義明氏の二人が、
史実検討法の中の
「真贋検討法」と「証言内容の信頼性検討法」を、隠しました。
この行為は、慰安婦問題全般の信頼性を疑わせるものです。
研究者たちは、活字印刷物は読んでも、元の手書き実物の
真贋の検討はしてこなかった。
これは、左派研究者たちの「根本的な欠陥」です。
本来なら、以下の検討項目を示して「証拠は本物である」
と説明する必要があるのです。
（１）紙質は当時の物か。
筆記具として使ったものは、当時の状況に照らして妥当か。
文字や言葉の使い方は、当時の状況に照らして妥当か。
書風や筆意は、当時の状況と文書の目的に照らして妥当か。
印章は真正のものか。
＊比較する物が公文書なら、
既に真正と判明している公文書との、
詳細な比較検討が必要です。
（２）その史料の内容は、他の正しい史料と矛盾しないか。
（３）その史料の形式や内容が、
それに関係することに、発展的に連絡し、その性質に適合し、
蓋然性を持つか。
（４）その史料自体に、作為の痕跡が何もないか。
それを検討する方法として、以下に列挙する。
a) 満足できる説明がないまま遅れて世に出た、というように、
その史料の発見等に、奇妙で不審な点はないか （来歴の検討）
b）その作者が見るはずのない、またはその当時存在しなかった、
他の史料の模倣や利用が証明されるようなことがないか。
c）古めかしく見せる細工からきた、
その時代の様式に合わない、時代錯誤はないか。
d） その史料そのものの性質や目的にはない種類の、
偽作の動機から来たと見られる傾向はないか。
2【今井登志喜『歴史学研究法』とニセ文書】
上記の「証拠が本物かどうか」を検討する方法は、
1935（昭和10)年の今井登志喜『歴史学研究法』
に書いてあったものです。
私は今井著『歴史学研究法』（東大出版）の全文をサイトUPしました。
またその要約は、以下のページにあります。
http://tikyuudaigaku.web.fc2.com/tikyuu.siryouhihann.html
これを適用すると、
靖国神社敷地内にある、元陸軍将校団体・偕行社の呼びかけ（1983年）
で集まった、南京事件関係者の告白日記の類は、ニセモノです。
偕行社を乗っ取った元陸軍将校関係の人々は、
これらを本物だと言いました。おかげで皆が信じました。
後続の現代史研究者たちは、偕行社刊『南京戦史資料集』を珍重しました。
彼らはこれを活字で読みました。が、現物の真贋を確認しませんでした。
しかし現物はニセモノです。
秦郁彦著『南京事件ー虐殺の構造』中公新書p131にある、
元兵士の虐殺告白日記の手書き写真版は、
解読技能者には一目でわかるニセモノです。
これは、元兵士が自分は虐殺したと告白する日記ですが、
1行目「しまった」を「志満っ多」と表記します。
しかしここで「こころざし・みつること・多し」などと書く日本人はいません。
http://tikyuudaigaku.web.fc2.com/tikyuu.sennkasyo.html
秦郁彦氏は、この日記を、元兵士から直接手渡されたと言います。(p281)
ここが、後続の現代史研究者たちと、秦氏を、大きく分ける分岐点です。
後続の現代史研究者たちは、この実物を、直接には見ていないからです。
写真版にリンクしている私の論文では、
多大の疑問点の指摘をしています。
上記ページで取り上げているのは元兵士日記の1ページ1点ですが、
これほどの疑問点を、当時を知る元将校（戦闘体験者）たちが、
握りつぶしたのです。
これは、他の文書も疑うべきところを、
その疑問を排除するために握りつぶした、という疑惑につながります。
3【慰安婦問題のニセ専門家たち】
そして私は、慰安婦問題弁護士・渡辺春己氏と、
慰安婦問題トップ研究者・吉見義明氏の二人が、
ある対談本の中で、先の今井著『歴史学研究法』を取り上げながら、
＜「真贋検討法」と「虚偽の例」を「隠蔽」した＞
のを見つけました。
＊『歴史の事実をどう認定しどう教えるか』 教育資料出版社1997・p190
この対談本の主たる参加者である渡辺氏は、
今井著『歴史学研究法』を取り上げながら、
本来なら詳細に順序良く出てくる「真贋検討法」を、
ほぼ完全に隠蔽しています。
証言の検討についてもしかり。渡辺弁護士は、元慰安婦のデタラメ発言を、
「錯誤」だけで説明し、「虚偽」（6項目の例）をカットします。
しかしこれも、今井著の、
「錯誤」と「虚偽」が続けて出てくる書き方からすると、
非常に不自然な「不審行為」です。
この本のこの部分で、渡辺氏の対談相手として登場するのは、
慰安婦問題トップ研究者である吉見氏です。
しかし氏が発見した資料の現物の真贋について、
氏は、全く検討した気配もないままです。
そしてまた、疑う人もいませんでした。
また吉見氏は、
自分が証拠採用した南京事件がらみの日本人医師の日記を、
古本屋で手に入れたと言います。
医療に携わる裕福な日本人医師が、古ぼけた南京事件時の日記を、
古本屋に売りに行く、
という説明が、そもそも疑わしい話です。
＊『現代歴史学と南京事件』柏書房p194
ともあれ吉見氏が、正体不明の南京事件時の日記を証拠採用したことで、
中国関連のニセ文書群との関係が濃厚になりました。
4【ニセ文書事件の背後にある中国の政治環境】
南京事件について言うならば、証言をする人々について、
「中国という国が、真実を証言できる国かどうか」、
を考える必要があります。
人は、利害がからんだり、公然あるいは暗黙の強制に屈服すると、
嘘をつく可能性があります。（参：今井著・虚偽の例1・4)
証言者たちの背後に、長く続く中国の政治環境があることを、
忘れてはなりません。
中国は簡単に人を殺し、罪をねつ造する、人権無視の国です。
池上彰『そうだったのか！中国』によれば、
中国共産党は、1950年の建国時に、70万人もの人を公開で処刑。
＊（明治以降の日本では、権力者が、非武装の同国人を、
人前で処刑したりしたことはない。）
毛沢東の大躍進政策の時には、４千万人という膨大な餓死者を出した。
これは、上層部のデタラメ政策に皆が追従したため、
辛うじて生きていた人々が、大量に餓死したもの。
1966年から1976年までの文化大革命の時には、大混乱の中で、
50万人が犠牲になった。
1989年の天安門事件では、人民解放軍が、
一般市民を1000人以上殺害した。
*（日本は戦中戦後の飢餓を克服し、安定した平和な国を作った）
中国には思想犯・政治犯に対する強制収容所・強制労働がある。（Wiki）
情報統制・言論弾圧の国である。
＊（誰が本当のことを言うでしょうか。）
急速に軍備を拡大させ、南シナ海など、他国の領土を脅かす。
他国に工作員を大量に送り込む。あらゆる種類のニセモノをたくさん作る。
こういう政治・社会の環境は、人は正直に話をすることが出来ない、
ということを証明するだけです。
（韓国は韓国で、背景には、独特の政治環境があり、
また今回日本で発覚したような、中国のニセ情報活動もあることでしょう）
5【その他のニセ文書・ニセ情報工作】
左派には、「資料は真贋の検討が必要だ」という観念が、
全くありませんでした。 極めて不審です。
これは、資料や証言が、事実の証拠としては使えない、
という状況を示しています。
（１） 例えば「満洲憲兵隊」が検閲した手紙の「月報」について、
中国側は、それらは土の中に８年埋められていた、と説明します。
しかし、土が沁み込んだ様子はありません。
（『検閲された手紙が語る満洲国の実態』小学館2006 ）
これは、ニセ文書とするには恐ろしいほどの、数量２万点です。
中国の正規資料館職員の方が、著者と一緒に、史料現物と共に、
裏表紙の写真に納まっています。問い合わせましたが反論がありません。
（以下は訂正します。2018年10月に富田先生と連絡が取れ、10月7日記事にその訂正内容が書いてあります）
（２）また、2016年12月出版の『シベリア抑留』の本に、
あり得ない説明が挿入されていました。
富田武『シベリア抑留 - スターリン独裁下、「収容所群島」の実像』
(中公新書)です。(p128）
収容所で発行された「日本新聞」が読まれるようになった
経緯についての説明で、
「多くの初等教育の機会にさえ恵まれなかった農村出身兵士
にとっては、
識字教育の場であり、学びの機会でもあった。」
しかし、1936（昭和11)年の陸軍統計では、徴兵検査を受けた者
(「合格者」ではない）の内、
小学校中退・不就学者は、合わせて2.8％です。
つまり、徴兵検査を受けた者は「97.2％が初等教育を完了」しています。
（吉田裕『日本の軍隊』岩波新書p165）
吉田裕氏は、有名な「南京事件あった派」学者です。
研究の基本に、「虐殺を行った日本軍の源流を求める」
という動機を持つ方です。
しかしその方ですら、日本軍の学力については、根拠があるので、
このように述べるしかないのです。
富田先生が間違うはずはないので、先生ご自身が事実を歪曲したか、
誰か別人が、手を加えたか、です。
しかし先生は、こんな明白な事実を、歪曲する気にはなれないでしょう。
海外勢の工作員ではないかと思います。
（３）また、例えばNNNドキュメント’15シリーズ戦後70年」
『南京事件兵士たちの遺言』
この清水氏の番組は、ユーチューブに上がっています。
最初に出てくる日記ですが、筆記具がペンらしく見えます。
戦闘参加者による「ペン書き」については、
ペン書きが、南京事件当時の証言史料として出始めた最初の頃から、
これはあり得ない、と、問題になっていました。
清水氏は、それもご存知なかったのか、番組では疑問点の指摘をせず、
日記をしげしげと、詳細に映し出しています。しかし、
＊「文藝春秋」昭和62（1987）年5月号より
吉川正司（元都城歩兵第23連隊・中隊長）の「ペン書き」についての意見
「戦争をしている兵隊が毎日毎日、日記がつけられると思いますか！
それに鉛筆書きならいざしらず、インクとは恐れいった。
当時は、ペン書きするには、
インク瓶からスポイトでインクを補充せねばならない時代だが、
戦場へインク瓶を携行するなど考えられない。」
このように、疑問は出されていたのです。
（４）それに、江戸時代からの文献を見てきた私としては、
「日本人」は書かなかった、と思う書き方があるのです。
小野賢二・藤原彰・本多勝一『南京大虐殺を記録した皇軍兵士たち』大月書店
という本がありますが、これにも一部写真があります。
しかし、かなりの日記に共通して、その変な部分があるのです。
このように、一橋大学社会学部長・歴史学研究会委員長・
偕行社メンバーの専門家、中国戦線を戦い抜いた藤原彰氏等が、
「本物だ」と太鼓判を押した手書き日記類は、
偕行社『南京戦史資料集』も含めて、大量にあるようです。
しかし真贋の検討をしていない、これら中国関連資料を使った研究は、
全部無意味です。
上記のように、大量のニセ情報工作が発生しています。
6【全体像についての仮説】
敗戦時は、戦勝国が何でもやりたい放題でした。
罪をでっちあげ、戦犯として処刑するなんてことは、簡単だった。
ねつ造した罪の軽減、待遇改善、解放、これらとの交換条件として、
暴力を背景に、権威者・情報発信力を持つ人物を狙って、
ニセ情報工作の工作員に仕立てれば、それは相当な威力を発揮するでしょう。
私はこれは、連合国国家群の、
かつては世界大戦用プロジェクトだったものを基盤にした、
「 中国共産党の国家プロジェクト」だと思います。
第二次世界大戦中の、元々は中国発だった対日ニセ情報工作に、
連合国国家群が便乗した。
そして45年前からは、これら戦時中プロジェクトを基盤にした、
「中国による、日本を標的とした、世界的な国家プロジェクト」
になったのだろうという仮説です。
チベット・内モンゴル・新疆ウイグルの例を見るまでもなく、
中国の領土拡大、抑圧支配の意思は明白で、軍拡は確実です。
南シナ海・南沙諸島の埋め立て、巨額貸付によるスリランカの港湾取得、
こうした気になる動きと、日本標的のニセ情報工作・軍事的威圧は、
連動しているとみて、警戒を怠るべきではない。
私は、中国関連のニセ情報工作ということで、4千か所以上に送信しました。
私のホームページには4ヵ所、送信済みリストがあります。
http://tikyuudaigaku.web.fc2.com/index.html
誰も反論できません。
最近の新聞社等からの反応は、以下のように肯定的です。
20171221 大月書店（担当部署に転送、貴重意見感謝）
20180103 朝日新聞（担当者と共有、参考にする）
20180105 日経新聞（指摘は担当部に伝える）
20180106 産経新聞（内容確認。担当部署への連絡、
報告書を全管理職に提出など、適宜対応予定）
http://tikyuudaigaku.web.fc2.com/180101sousinnzumirisuto.html
久武喜久代 62歳 神奈川在 suisyou2006@nifty.com